Bewegung Debatte 1: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Wiki der Zukunftswerkstatt Jena
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Diese Seite gehört zum Projekt [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Dialektik_der_Natur_2.0 Dialektik der Natur 2.0], [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Kategorien Kategorien], [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Bewegung Bewegung] | Diese Seite gehört zum Projekt [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Dialektik_der_Natur_2.0 Dialektik der Natur 2.0], [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Kategorien Kategorien], [http://wiki.zw-jena.de/index.php?title=Bewegung Bewegung] | ||
----- | ----- | ||
| + | |||
| + | <h1>Ist Bewegung einfach "da" und braucht deshalb keine tiefere philosophische Erklärung?</h1> | ||
Peter Ruben (1966b: 11) zitiert O. Weinberger: | Peter Ruben (1966b: 11) zitiert O. Weinberger: | ||
<blockquote> | <blockquote> | ||
| − | "...der Materialist weiß, daß die reale Bewegung (Veränderung) da ist, er braucht sie nicht zu | + | "...der Materialist weiß, daß die reale Bewegung (Veränderung) da ist, er braucht sie nicht zu begründen, er will sie nur erkennen und beschreiben." |
| − | |||
</blockquote> | </blockquote> | ||
| − | Dazu Ruben | + | Dazu Ruben: |
| − | <blockquote>Dies ist sozusagen eine listige Methode, das Problem des Denkens der Bewegung abzuschütteln. Lassen wir uns keine grauen Haare wachsen, die Bewegung ist eben eine Tatsache! [...] Mit einer solchen Kapitulation aber kann man sich nicht zufrieden geben. | + | <blockquote>"Dies ist sozusagen eine listige Methode, das Problem des Denkens der Bewegung abzuschütteln. Lassen wir uns keine grauen Haare wachsen, die Bewegung ist eben eine Tatsache! [...] Mit einer solchen Kapitulation aber kann man sich nicht zufrieden geben." |
</blockquote> | </blockquote> | ||
Aktuelle Version vom 22. November 2013, 20:48 Uhr
Diese Seite gehört zum Projekt Dialektik der Natur 2.0, Kategorien, Bewegung
Ist Bewegung einfach "da" und braucht deshalb keine tiefere philosophische Erklärung?
Peter Ruben (1966b: 11) zitiert O. Weinberger:
"...der Materialist weiß, daß die reale Bewegung (Veränderung) da ist, er braucht sie nicht zu begründen, er will sie nur erkennen und beschreiben."
Dazu Ruben:
"Dies ist sozusagen eine listige Methode, das Problem des Denkens der Bewegung abzuschütteln. Lassen wir uns keine grauen Haare wachsen, die Bewegung ist eben eine Tatsache! [...] Mit einer solchen Kapitulation aber kann man sich nicht zufrieden geben."
Literatur
- Peter Ruben (1966b): Der dialektische Widerspruch
